Ingatlanjogi Tanácsadás

T.Ügyvéd Úr! A szüleim 1983-ban vásároltak egy házrészt,amihez tartozott udvarrész és kert, aminek ők voltak a kizárólagos tulajdonosai és használói.Van egy szomszéd akinek az ingatlana ugyanezen a telken van ,külön helyrajzi számon,így az ami közös az csak a bejárat az udvaron tehát egy kapubejáró.Mivel 1995-ben a szomszéd azt állította,hogy a szüleim háza alatt lévő pince fele az ő tulajdonában van,(soha nem használta)ezért saját maga készített egy megállapodást arról,hogy lemond a pince használati jogáról cserébe a szüleim kertjének a használati jogáért.Sajnos a szüleim hittek neki anélkül,hogy bármiféle bizonyítékot kértek volna és aláírták a megállapodást,ami egy egyszerű papírlapra volt kézzel írva tanuk és hitelesítés nélkül.2001-ben nővérem a szüleim ingatlanán a tetőteret beépítette ami az ő tulajdona ,külön helyrajzi számmal van és eközben lett alapítva egy társasház alapító okirat,amelyben szerepel a fent említett megállapodás is. 2002-ben a szüleim ingatlanát megvásároltuk a férjemmel,de szüleim továbbra is velünk egy ingatlanban éltek,azóta sajnos édesapám meghalt.Kb.egy éve kezdődtek a problémák,mivel a szomszéd kisajátította magának az egész udvart azaz mindenféle dolgokkal telepakolta ,pl: betonkeverő,vasablakok törött üvegekkel,vasállványok,talicskák,törmelékek,stb. és ezekből közvetlen a konyha ablakunk alá is pakolt és nem engedi,hogy egy virágcserepet is lerakjunk vagy pl. nem engedte h a teherautó beálljon az udvarba,amikor tüzelőt vásároltunk.Próbáltunk vele beszélni,hogy még is mire vélhető ez a viselkedése ,hiszen 30 éven keresztül semmi probléma nem volt,de ő arra hivatkozott,hogy ott minden az övé és mi nem tudunk ellene semmit tenni,mert neki erről megállapodása van a szüleimmel.Megjegyzem ,hogy soha a közös költségbe nem szállt be,amióta ott lakunk mindig is mi takarítottuk az udvart ,mi nyírtuk a füvet,mi betonoztattuk le stb.. Kezdtünk a dolgoknak utána nézni és kiderült,hogy az említett pince nincs a földhivatalnál bejegyeztetve és nem szerepel róla semmi a nyilvántartásban és közben kiderült az is,hogy a szüleimet alattomos módon becsapta,mert a megállapodásba a kert eredeti méreténél lényegesen többet írt bele,mint kellett volna.Sajnos a szüleim nem ellenőrizték a méreteket,mivel Édesapám rokkant volt Édesanyám meg hallássérült születése óta és sajnos ezáltal értelmileg kicsit visszamaradott.Tisztelettel kérem legyen kedves válaszolni,hogy az említett megállapodás felbontható-e vagy érvényteleníthető -e és jogszerű volt a társasház alapító okiratba feltüntetni ,így hogy nem volt hitelesítve? Megoldható-e ,hogy minden a megállapodás előtti állapotba kerüljön? Mit tanácsol,mit tegyek? Köszönettel és Tisztelettel: Marietta

Tisztelt Ügyvéd Úr! 2012. március 1-jén kiléptem a helyi lakásszövetkezetből. Eléggé balga módon úgy gondoltam, hogy nem kell fizetnem tovább a havi hozzájárulást. Tévedtem. A lakásszövetkezeti törvény szerint mindent ugyanúgy kell állítólag fizetnem, mint eddig kellett. Én nem igazán értem, hogy miért kellene mindent fizetnem /emelésekkel együtt/, mint aki tagja maradt a szövetkezetnek. A fizetési kötelezettségem a lakásszövetkezeti törvény 44. és 45. paragrafusa alapján kell fizetnem. Egyszerűen már többen is azt mondták, nem tehetek ellene semmit. Nem tudom igazából megérteni, ha jogom van a tagsági viszony megszüntetésére, miért nem tehetek semmit az ellen, hogy ne kelljen fizetnem. Kérem Ügyvéd Urat, válaszoljon nekem mit tehetnék azért, hogy ne kelljen havonta több ezer forintot fizetnem a lakásszövetkezet részére. Fenntartási, felújítási és tartalék alap néven /ráadásul még szövetkezeti hozzájárulás címen is/. Holott tag sem vagyok. Előre is köszönöm szíves válaszát. Tisztelettel: István

Tisztelt Ügyvéd Úr! 60 négyzetméteres, társasházi lakásunkat adtuk ki albérletbe egy négy gyermeket nevelő család részére. A közvetlen szomszéd bírósági útra tereléssel fenyegetőzik, mivel az ő - és az egész lakóközösség - beleegyezését nem kértük, ahhoz, hogy a családnak adjuk ki lakásunkat. (A bérlők még nem költöztek be az ingatlanba, csak apróbb tárgyaikat helyezték még ott el.) Kérdésem, hogy valóban ki kellet volna kérnünk a véleményüket?

Tisztelt Ügyvéd Úr! Nagyon szeretném a tanácsát kérni ügyemben. 2000-ben vásároltam a Szeged, Teréz u. 28/B.3/15. szám alatti társasházi lakást. Jelenleg is az én tulajdonomban van. Vételkor a volt tulajdonos (aki eredeti tulajdonos) átadott egy kézzel írott megegyezést és az akkori lakók névsorát aláírásukkal ellátva. A szövege az volt hogy a tulajdonosok mint a ház lakói, hozzájárulnak hogy az eredeti tulajdonos (Sz.) a saját lakásán belül, saját költségére feljárót építsen a padlástérbe, azt kialakítsa és azt használja. Az irat nem tartalmazza hogy bármikor is közös költséget kellene utána fizetni. A kialakítás a régi tulajdonos elmondása szerint kb. 1 MFt-ba került. Sehonnét máshonnét bejárat nincs, tehát más nem is tudná használni. A padlástér magassága 1,80 m, fűtés nincs (házközpontifütés van a társasházban, ide nem is szereltek radiátort) vízvételi lehetőség sincs, csak az áram amit én fizetek. A kérdésem hogy az elbirtoklás milyen formában és hol kérhető, és kell-e valamikor közös költséget fizetni (mivel jelenleg erre a lakásra a közös költség 64.000,- Ft). Lehet-e úgy is elbirtokolni a padlásteret, hogy négyzetméter vonatkozásában ne számíthassák bele a közös költségbe. Nagyon várom válaszát amit előre is hálásan köszönök. Tisztelettel Eszter

Tisztelt Jogi Szakértő! Lakásszövetkezeti ingatlan tulajdonosa vagyok. Lakásként használom lakásomat, mely 2005 óta egy civil szervezet, kiemelkedően közhasznú egyesület székhelyeként-levelezési címeként is szerepel, melynek elnöke vagyok társadalmi munkában. A lakásszövetkezet szerint törvénytelen az egyesület bírósági bejegyzése, mivel a lakók 50%-a+1 fő írásban nem járult hozzá, hogy az egyesület ezen címen legyen legyen bejelentve székhelyként. Tényleg felül írja a civil törvényt egy lakásszövetkezet általam soha nem látott alapszabálya? Kértem, nem kaptam. Az egyesület bírósági bejegyzése során csak székhelynyilatkozatot kért tőlem a bíróság, mást nem. Köszönöm válaszukat. K. S.