Ingatlanjogi Tanácsadás

Nem biztos, hogy megkaptam a bejelentett lakcímemre küldött leveleket. Előfordulhatott, hogy az oda kézbesített NAV határozat jogerőre emelkedett a nélkül, hogy ténylegesen átvettem volna azt?


Tisztelt Ügyvéd Úr! Az alábbi üggyel kapcsolatban kérem szíves tanácsát. 2013 októberében vásároltunk egy törökbálinti ingatlant, melyet csak 2014 márciusában vettünk át (szerződés szerint) Részben banki hitelből, mely ekkor került kifizetésre. A papírok rendben bekerültek a földhivatalhoz és a megfelelő bejegyzések is rákerültek a tulajdoni lapra. Viszont a mai napig nem kaptam semmilyen határozatot a NAV-tól illeték fizetés vagy fizetési meghagyás címszóval, csak két levelet küldtek, amit nem kellett átvenni csak a postaládába dobták be. Adóztatási Tevékenységhez kapcsolódó folyószámla-kivonat címen, ezen szerepel az összeg, amit illetékként saját számításaim szerint is kellene fizetnem plusz ennek kamatai is. Kérdésem, hogy ha nem kaptam meg a határozatot, hogy számolhatnak rá fel kamatot, egyáltalán foglalkozzak-e ezzel a levéllel vagy hátha elévül 5 év múlva és határozat nélkül törlődik? Már azon is elgondolkodtam, hogy esetleg nem kaptam meg a levelet, mert ekkor még a régi lakcímemre voltam bejelentkezve (2015.01.01-ig) viszont többé-kevésbé megkaptam a leveleket és gondolom a NAV nem hagyta volna annyiban a dolgot és letiltja a fizetésemből, vagy ráterheli a jelenlegi ingatlanomra, de ez eddig nem történt meg gondolom, hogy határozat hiányában. Azért lenne fontos a határozat, mert időközben volt egy ingatlan eladásom vétel után egy éven belül és szeretném ha ennek értékét az illetéknél figyelembe vennék. Mit tegyek, vagy ne tegyek? Esetleg megúszhatom az illeték fizetést? Válaszát előre is köszönöm! Üdvözlettel: György


Tisztelt György!

Amennyiben a fizetési meghagyás „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza a NAV részére a bejelentett állandó lakcíméről, a határozat kézbesítése szabályszerű volt. Az illeték megfizetésére vonatkozó fizetési meghagyás tehát jogerőre emelkedhetett Önnel szemben anélkül, hogy ténylegesen átvette volna a határozatot. Ezt valószínűsíti az is, hogy a NAV a meg nem fizetett illeték mellett késedelmi kamat tartozást is nyilván tart a folyószámláján.
Nem tartom egyébként valószínűnek, hogy megúszhatná az illeték megfizetését; az a tény ugyanis, hogy a NAV egyelőre nem indított végrehajtási eljárást Önnel szemben, még nem jelenti, hogy elévülési időn belül nem is fog. Az egy éven belüli lakóingatlan eladására tekintettel viszont mindenképp javaslom, hogy - az eladott ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés csatolása mellett - kérelmezze a NAV-tól a fizetendő illeték összegének módosítását az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 21. § (2) bekezdése alapján.
A honlapon található illeték kalkulátorral kiszámíthatja a várhatóan fizetendő illeték összegét.

Tisztelettel,

Köszönetnyilvánítás.


Válaszát köszönöm!
Tisztelettel,
B. Csaba


Tisztelt Csaba!

Szívesen! Örülök, hogy segíthettem!

Tisztelettel,

A jogosult engedményezte a felé fennálló tartozásomat, de erről nem értesített. Jogszerű ez így?


Tisztelt Ügyvéd Úr ! Jelenlegi házunkhoz 1989-ben, bányakár miatti csereingatlanként jutottunk hozzá. Az értékkülönbözetből adódó tartozásunkat 30 évre, kamatmentes kölcsönre kaptuk, amit havonta egyforma összegben csekken törlesztettünk egy bányavagyon hasznosító cégnek. E cég megszűntekor az adósságot, a Consalba Pénzügyi szolgáltató Zrt. (Székesfehérvár Kadocsa u. 59.) vállalta át. Ez év áprilisában elfogyott a csekkünk, ekkor fizettünk utoljára. A Consalba Zrt.-t felhívtam, hogy csekket kérjek tőlük. Közölték, hogy már nem ők foglalkoznak a törlesztések beszedésével. Megadtak egy telefonszámot amit felhívva egy Úr közölte, hogy nem tud csekket küldeni, de ha pár nap múlva felhívom, vagy egy …gmailes címre írok, akkor megad egy számlaszámot ahová a befizethetem a törlesztésemet. Elfogadhatatlannak tartom, hogy - nem kaptam semmiféle értesítést a régi cég megszűnéséről, - nem értesítettek, ki vette át az adósság rendezést, - nem közölték a 2014-évi adósságegyenlegemet, (milyen összeggel adták át a másik cégnek). - nem keres az új cég. A Consalba Zrt.-nek több levelet írtam, de nem reagálnak rá, a tértivevényes levél visszajött. Nem akarom egy gmailen/ telefonon megadott számlaszámra befizetni a házam törlesztését. Szeretném becsületesen törleszteni a még fennálló adósságomat. Mi a teendőm ilyen esetben? Tisztelettel Ildikó


Tisztelt Ildikó!

Megértem, hogy felháborítónak tartja az eljárást. A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:197. § (1) bekezdése szerint az engedményező köteles az engedményes választásának megfelelően a kötelezettet az engedményezésről az engedményezés tényét és az engedményezett követelést megjelölve írásban értesíteni, vagy az engedményes személyét is meghatározó engedményezési okiratot az engedményesnek átadni. A kötelezett mindaddig az engedményezőnek köteles teljesíteni, amíg nem kap olyan teljesítési utasítást, amely az engedményes személyét, valamint az engedményes telephelyét, ennek hiányában székhelyét, természetes személy esetén lakóhelyét, ennek hiányában szokásos tartózkodási helyét vagy számlaszámát meghatározza. Ezt követően a kötelezett a teljesítési utasításnak megfelelően teljesíthet [6:197. § (1) bekezdés]. Ha tehát az Önnel szemben fennálló követelést engedményezte a jogosult, be kellett volna tartania a fentieket. Javaslom, hogy forduljon ügyvédhez annak kiderítése végett, hogy a tartozása egyáltalán fennáll-e még, és ha igen, ki felé kell teljesítenie azt.

Tisztelettel,

Van-e mód arra, hogy a férjem javára bejegyzett haszonélvezeti jog a beleegyezése nélkül törlésre kerüljön; esetleg arra, hogy az egyébként járónál kevesebb vételárrész jusson neki?


Tisztelt Ügyvéd Úr! Tájékozódni szeretnék. 1998-ban édesanyáméktól ajándékba kaptam egy ingatlant a fiammal, 75-25% arányban. Sajnos felelőtlenségem következtében, férjem a ház teljes haszonélvezeti jogába beleegyeztem. Fiam közben nagykorú lett, házasságunk megromlott, válunk.... Kérdésem az lenne, hogy támadható e haszonélvezeti jog? Van -e rá mód, hogy a ház eladást követően minimálisra csökkentsem a neki járó összeget? Bármennyire is szerződtünk, nem érzem jogosnak, hogy a semmiért bármi is megilletné. Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel: X


Tisztelt Kérdező!

Leveléből nem derül ki, hogy a haszonélvezeti jogot ingyenesen vagy visszterhesen alapították a férje javára. Amennyiben ugyanis a haszonélvezeti jog alapítása ingyenes volt, és ezen ajándékot Ön valamilyen feltevéssel adta a férjének pl. hogy a házasságukat ne bontsák fel, akkor bírósági per útján visszakövetelheti az ajándékot, ennek keretében pedig kérheti a férje javára alapított haszonélvezeti jog törlését. Az ajándékozó ugyanis visszakövetelheti az ajándékot, vagy követelheti az ajándék helyébe lépett értéket akkor is, ha a szerződő felek számára a szerződéskötéskor ismert olyan feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékozó az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult, és e nélkül az ajándékozásra nem került volna sor [a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény].
A fentiekben írtakon kívül nem látok lehetőséget arra, hogy bármilyen jogcímen csökkenteni lehessen a haszonélvezőnek járó vételárrészt.

Tisztelettel,

Milyen lehetőségeket biztosít számomra az elővásárlási jogom?


Tisztelt Ügyvéd Úr! A családi házam egy helyrajzi számon van önkormányzat tulajdonába levő házrésszel. Pontosabban a ház egybe van építve és ebből az önkormányzatnak 1 szoba, konyha, ami az Ő tulajdonába van. Helyrajzilag 20/40 önkormányzat tulajdona és az én területem is 20/40 ami 2 szobás teljes összkomfortos lakás teljesen közművesített a terület. Elővásárlási jogom van. Ez a jog milyen lehetőséget biztosít, ha egyelőre még nem tudom megvenni a házrészt. Öt éve nem lakják és így az én házam állagát is negatívan befolyásolja. Az Önkormányzat belső területe elhanyagolt. Az utcai területrészt én tartom karba, hogy a házam utcai része ne legyen gazos. Választ előre is köszönöm. Tisztelettel Nagy Zoltán


Tisztelt Zoltán!

Az elővásárlási jog alapján ha a tulajdonos harmadik személytől olyan vételi ajánlatot kap, amelyet el kíván fogadni, az ajánlat elfogadása előtt köteles az ajánlatot teljes terjedelemben közölni az elővásárlásra jogosulttal. Nem terheli e kötelezettség a tulajdonost, ha annak teljesítése a jogosult tartózkodási helye vagy más körülmény miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevő késedelemmel járna.
Az ajánlat közlése a tulajdonos által tett eladási ajánlatnak minősül. Ha az elővásárlása jogosult az ajánlati kötöttség ideje alatt nem tesz elfogadó nyilatkozatot, a tulajdonos a dolgot az ajánlatot tevő harmadik személy ajánlatának megfelelően vagy annál az eladó számára kedvezőbb feltételek mellett eladhatja. Ha az elővásárlásra jogosult a tulajdonoshoz intézett nyilatkozatában az ajánlatot elfogadja, a szerződés közöttük jön létre [a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:222. §].
Az elővásárlási jogával tehát csak akkor élhet, ha az önkormányzat el kívánja adni az ingatlanrészt. Ennek hiányában is fennáll azonban a lehetősége annak, hogy akár szerződéssel, akár bírósági per útján kérje az ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetését. Ez történhet akár az ingatlan társasházzá nyilvánítása útján, akár úgy hogy megváltja az önkormányzat tulajdoni hányadát.

Tisztelettel,

<